O que significa a remoção das curtidas do Instagram…

A menos que você esteja morando embaixo de uma rocha, você já deve ter ouvido falar que o Instagram começou a implantar a remoção de contagens semelhantes em postagens na Austrália, Canadá, Nova Zelândia, Irlanda, Itália, Japão e Brasil. E embora seja apenas um ‘teste’ nesta fase, a Internet parece estar dividida sobre o impacto que isso realmente terá sobre os usuários de mídia social e o setor de Marketing de Influenciadores. 

A alteração verá as postagens marcadas como ‘nome de usuário e outras pessoas como esta postagem’, em oposição ao ‘nome de usuário anterior e 637 outras pessoas como esta postagem’ ao visualizar seu próprio conteúdo. Ao visualizar o conteúdo de outras pessoas, as referências às curtidas são removidas por completo. 

O Instagram foi citado para dizer que esta iniciativa visa remover a pressão para ganhar curtidas como forma de validação social e que a competitividade entre os usuários de mídias sociais levou a problemas de saúde mental. O Instagram também citou o surgimento da “ indústria de noivado falso ”, onde as pessoas fingem o número de curtidas e comentários que recebem comprando-os e participando de pods de noivado como um driver para o teste. O tempo dirá se a remoção de contagens semelhantes terá um impacto significativo nos problemas de saúde mental. Ainda é preciso considerar se existe um problema mais amplo em torno do tempo da tela e postar os rolos de destaque da vida em nossos feeds.

Com relação ao Influencer Marketing, a mudança destacou a necessidade de alavancar plataformas de tecnologia para garantir que as marcas estejam trabalhando com influenciadores credíveis. Para qualquer marca ou agência que executa internamente os programas Influencer que dependem da coleta manual de dados (como percorrer o Instagram e atualizar uma planilha!), Será mais difícil avaliar o quanto o público de um influenciador está realmente envolvido com seu conteúdo e o potencial para seguidores e compromissos falsos. Para coletar esses dados manualmente, a marca precisará entrar em contato com os influenciadores para obter capturas de tela – adicionando tempo, complexidade e potencial para imagens com photoshop. Felizmente plataformas de tecnologia como Scrunch, ainda têm acesso a esses dados, além de informações essenciais sobre o público, removendo a necessidade de trabalho manual dos profissionais de marketing e melhorando a precisão das métricas essenciais de sucesso – levando a um melhor ROI para as marcas. 

Embora o conteúdo de marca seja um grande valor no Influencer Marketing, colocar os dados no centro da estratégia é essencial para o sucesso dos negócios a longo prazo. Além disso, os profissionais de marketing sabem que a verdadeira influência é mais do que apenas uma publicação patrocinada no Instagram. 

Do ponto de vista do influenciador, a remoção desses dados não causará impacto em suas operações diárias, pois eles continuam criando conteúdo de alta qualidade, promovendo fortes relacionamentos com suas comunidades e fornecendo esse valor às marcas que eles usam. parceria com.

Pedimos aos especialistas

O Scrunch conversou com três pesos pesados ​​do setor sobre a mudança do ponto de vista do Influencer, da agência de talentos, do empresário e da plataforma de tecnologia:

“No final das contas, as redes sociais têm o poder de mudar as regras do jogo a qualquer momento. Optamos por jogar no mundo deles; portanto, devemos ajustar as mudanças para garantir que elas não afetem nossos negócios ou os negócios que servimos. Essa mudança afetará todas as marcas que executam o Influencer Marketing internamente e destaca a necessidade de ferramentas de análise robustas que possam fornecer os dados necessários para garantir que eles estejam trabalhando com influenciadores confiáveis ​​para alcançar seus objetivos de marketing. Além disso, muitos dos clientes com quem trabalhamos têm estratégias diversificadas e integradas que não dependem apenas do Instagram. Nossa esperança é que essa mudança tenha um impacto positivo sobre a saúde mental da sociedade e sua necessidade de ‘validação semelhante’, além de interromper o setor de ‘engajamento falso’, onde os indivíduos sentem a necessidade de pagar por comentários e gostos falsos. ”

Danielle Lewis @daniellelewisco – CEO e cofundadora, Influencer Marketing Platform Scrunch @scrunchdotcom

“Como influenciador e empresário, vejo isso de ambos os lados. À primeira vista, é uma jogada inteligente do Instagram. Vivemos em um mundo virtual, onde o “toque duplo”, conhecido como botão, determina seu sucesso e popularidade. 

Isso está causando problemas de saúde mental, aumento da ansiedade e desejo constante de buscar a validade de pessoas que talvez nem conheçamos! Do ponto de vista comercial, os gostos certamente não medem o sucesso e, na maioria dos casos, não necessariamente se transformam em uma venda ou fazem com que você seja valorizado. No entanto, se os empresários estão investindo no marketing de influenciadores, como eles podem determinar quem tem seguidores genuínos VS seguidores falsificados / comprados? Certos gostos também podem ser comprados, mas é mais fácil decifrar quando há diferenciação entre as publicações mais populares. Acho que o tempo dirá, mas por enquanto … sou a favor da mudança! Meu conselho? A aposta mais segura é passar por uma agência respeitável ou pedir informações de influenciadores antes de se comprometer com uma colaboração. Você faz a lição de casa ou pode ser um exercício caro! ”

Katie Stevens – @misskatiestevens – Influenciador e proprietário da empresa @ minding.her.business @visualbeautyaustralia

“Essa mudança do Instagram mais uma vez coloca a importância das marcas que solicitam informações e estatísticas do público antes de contratar influenciadores para colaborações pagas. Todos os influenciadores profissionais e legítimos, como nosso talento no Day Mgmt , ficam felizes em compartilhar esses dados! preveja essa mudança alterando a popularidade ou a eficácia do marketing de influenciadores e, de fato, poderia eliminar quaisquer postagens de falta de autenticidade e cópia simplesmente procurando gostos “.

Genevieve Day @genevieve_day – Proprietária e diretora da Agência de Talentos, Day Management @daymanagement

É claro que a mensagem retumbante do setor de Marketing de Influenciador é que, se houver, a necessidade de prestar mais atenção aos dados é mais importante do que nunca. 

Info: https://www.scrunch.com/blog/what-the-removal-of-instagram-likes-means-for-influencer-marketing

George Berkeley

Berkeley, George. Nasceu em Kilekenny, Irlanda (1685-1753). Estudou as obras de John Locke e René Descartes no Trinity College, Dublin. Tentou, mas não conseguiu, começar uma faculdade em Rhode Island, nos eua. Depois de ser ordenado ministro anglicano em 1707, foi posteriormente sagrado bispo em 1734.

As principais obras filosóficas de Berkeley incluem A treatise concerning the principies of human knowledge [Tratado dos princípios do conhecimento humano} (1710), Three dialogues between Hylas and Philonous Três diálogos entre Hilas e Filonous, e The analyst; or, ,4 discourse addressed to an infidel mathematician [O analista; ou um discurso dirigido a um matemático incréduloj (1734).

A filosofia de Berkeley

A filosofia de Berkeley. Berkeley é conhecido por duas posições aparentemente incompatíveis. Ele era um empirista epistemológico no estilo de John Locke. Também era um idealista metafísico que negava a existência da matéria.

A epistemologia do empirismo

A epistemologia do empirismo. Segundo Berkeley, a causa e cura das dificuldades filosóficas não está nos nossos sentidos ou em nossa razão, mas no princípio filosófico da abstração. Podemos imaginar, compor, dividir e simbolizar (generalizar), e nada mais. Idéias gerais são apenas idéias específicas designadas como representação de um grupo (por exemplo, um triângulo).

O erro da abstração surge da linguagem; acreditamos equivocadamente que as palavras têm significados precisos, que toda palavra representa uma idéia ou que a linguagem serve primariamente para comunicação. Ela também desperta paixões e influencia atitudes. A cura é limitar pensamentos a idéias básicas que estão livres dos seus nomes tradicionais, para evitar controvérsias puramente verbais, a armadilha das abstrações e ser claro. O resultado disso é que não buscaremos o abstrato quando o específico é conhecido, nem suporemos que todos os nomes representam uma idéia.

Berkeley acreditava que a fonte de todas as idéias é interna — sensação, percepção, memória e imaginação. O sujeito de todo conhecimento é um perceptor (a mente ou “eu”). A natureza das idéias é que elas são objetos passivos de percepção. Os resultados de tudo isso constituem o idealismo metafísico.

A metafísica do idealismo

A metafísica do idealismo. Berkeley aceitava a existência apenas de mentes e idéias. Ser é perceber (esse ispercipere) ou ser percebido (esse ispercipi). Nenhuma “matéria” nem seres extramentais existem:

1. Não há como separar ser de ser percebido.
   2.o argumento contra a existência de qualidades secundárias também se aplica às primárias. Por exemplo, a extensão não pode ser conhecida separada de cor e peso. Os números baseiam-se em unidade, que não pode ser percebida. A imagem muda conforme a perspectiva. O movimento é relativo.
2. As “coisas” não podem ser conhecidas separadamente do pensamento; elas existem apenas no pensamento.
3. A crença na “matéria” acusa Deus de uma criação inútil (v. Guilherme de Occam). É impossível conceber qualquer coisa existente fora da mente. Fazer isso é um poder da mente de formar uma idéia em si (não fora dela). Nada pode ser concebido como existência não-concebida.

Provas de Deus. Além de ser um empirista epistemológico e um idealista metafísico, Berkeley era um cristão teísta (v.teísmo). Ele até ofereceu uma prova da existência de Deus (v. Deus, evidências de).

1. Todas as idéias são objetos passivos ou percepção.

a) Mentes percebem, mas

b) idéias são apenas percebidas.

2. Estou recebendo uma sucessão forte e contínua de idéias vindas de fora de mim, forçadas sobre mim, das quais não tenho controle. O que denomino “mundo” todos os outros também chamam.

3. Portanto, deve haver uma Mente (Deus), um Espírito ativo que causa o “mundo” de idéias que eu e os outros recebemos de fora de nossas mentes.

4. Não percebemos essa Mente de maneira direta, mas apenas seus efeitos, as idéias que ela causa.

Respostas às objeções. Berkeley antecipou e ofereceu respostas a várias objeções, apesar de nem todas serem plausíveis.

Ao argumento de que sua teoria elimina a natureza, Berkeley responde que a natureza é um conjunto de regras pelas quais Deus regularmente estimula idéias nas nossas mentes. À afirmação de que matéria não tem significado, responde que ela é apenas uma idéia alcançada por um grupo de sensações. Embora alguns insistissem parecer severo demais comer e vestir idéias, isso é verdade, mas só porque vai contra nosso uso habitual das palavras.

Quanto aos que afirmam que objetos distantes não estão na mente, respondeu que, se não estão em lugar nenhum, estão nos nossos sonhos. Além disso, a visão de um objeto distante é o prognóstico de que logo poderei sentilo tocar-me. Apesar da objeção de que o fogo é diferente da idéia do fogo, Berkeley nos lembrou que Platão não via essa diferença. Mesmo assim, outras crenças universais são falsas. Todos podem agir como se a matéria existisse, ainda que isso seja filosoficamente falso. À objeção geral de que idéias e coisas diferem foi dada a resposta de que isso é verdade só porque a primeira idéia é passiva e a segunda é ativa (ativada por Deus). Essa teoria destrói o conceito de movimento? Não. O movimento é redutível a fenômenos sensoriais (idéias). Berkeley também respondeu ao argumento de que as coisas não pensadas deixariam de existir. Deus sempre pensa sobre elas. Essa última resposta ocasionou a famosa resposta de John Knox: “Um poema sobre Berkeley”.

Havia um jovem que disse:

“Deus deve achar muito anormal Se descobrir que essa árvore Continua a existir Quando não há ninguém no local”.

Prezado Senhor:
Sua surpresa é anormal:
Eu sempre estou no local.

E é por isso que a árvore

Continuará a existir

Já que é observada por este seu fiel criado, Deus.

Pode-se argumentar contra Berkeley que isso faria tudo um resultado direto de Deus ou, senão, artificial. Ele acreditava que isso não era verdadeiro. Há causas secundárias — idéias combinadas em padrões regulares (natureza) para os propósitos práticos da vida. O fogo indica dor em potencial, mas não a provoca.

Já que a Bíblia fala de corpos físicos, Berkeley foi acusado de negar o ensinamento da Bíblia. Sua resposta foi que o que chamamos “corpo” é apenas uma coleção de impressões sensoriais, mas não algo realmente material. À insistência de que sua teoria era uma negação dos milagres, Berkeley respondeu que as coisas não são reais, mas são percepções reais. Então os discípulos realmente perceberam que estavam tocando o corpo ressurrecto de Cristo, apesar de este não ser feito de matéria da maneira que geralmente pensamos (v. ressurreição, evidências da).

Os valores do idealismo

Os valores do idealismo. O bispo Berkeley enumerou valores positivos em seu idealismo filosófico. Por exemplo, a fonte do ceticismo (v. agnosticismo) acabou. Como podemos saber que idéias correspondem à realidade? Sem problema; já que as idéias são reais, elas não precisam corresponder a mais nada. A pedra fundamental do ateísmo também se foi — a matéria . É a matéria em movimento eterno que os ateus usam para eliminar a idéia de Deus.

A base para a idolatria é eliminada

A base para a idolatria é eliminada. Quem adoraria a mera idéia de um objeto na sua mente? Os socinianos perdem sua objeção à ressurreição, já que não há nada específico a ser ressuscitado (v. ressurreição, objeções A).

Avaliação. Apesar de Berkeley ser um cristão teísta na tradição clássica, suas idéias metafísicas causaram grande desconforto para outros teístas. Em vez de resolver problemas, parecem criá-los. Várias críticas devem ser observadas:

Sua pressuposição básica é forçada. A pressuposição fundamental do idealismo de Berkeley é que apenas mentes e idéias existem. Uma vez concedida essa pressuposição, o restante é resultado natural. No entanto, não existe razão convincente para aceitá-la. Na verdade, trata-se de petição de princípio, pois presume que apenas mentes e idéias existem. Não é surpresa, portanto, que ele conclua que nada existe além de mentes e idéias. A existência da realidade além da mente e não-mental não é eliminada por nenhum dos argumentos de Berkeley.

Seus argumentos básicos falham. Os argumentos de Berkeley a favor do idealismo são baseados na noção equivocada de que conhecer envolve a percepção de idéias em vez de perceber as coisas por meio das idéias. Trata-se novamente de petição de princípio. Se as idéias não são o objeto formal do conhecimento, e sim o instrumento do conhecimento, a teoria de Berkeley é destruída.

Suas soluções engenhosas são contrárias à experiência. Falar de corpos, matéria e natureza que todos experimentamos como meras idéias que Deus regularmente estimula em nós é brilhante, mas anti-intuitivo. É possível, mas inacreditável. Na verdade, é forçado falar em comer idéias. Afirmar que Deus apenas ressuscitou um conjunto de idéias de fato solapa a doutrina da ressurreição.

Sua teoria acusa Deus de mentira. Na verdade, Berkeley parece acusar Deus de mentira (v. Deus, natureza de; moral, argumento). Se é apenas uma questão do poder de Deus, não há dúvida de que Deus pode estimular a idéia de matéria nas nossas mentes sem que a matéria realmente exista. Mas não é apenas uma questão de poder. Deus é mais que poderoso. Ele é perfeito. Não pode enganar. Entretanto, estimular em nós regularmente a idéia de um mundo fora da mente quando esse não existe é mentira.

Fontes
Berkeley, George,EP.
G. Berkeley, ,4 treatíse concerning theprincipies of human knowledge.
,The analyst; or, A discourse addressed to an infidel mathematician. , Three dialogues between Hylas and Philonous.
J. CoEiiNS, A history of modem european phüosophy.

Enciclopedia de Apologetica- Norman Geisler

Existencialismo

O existencialismo. Como movimento ateu, o existencialismo floresceu na metade do século xx, mas seus efeitos permaneceram. O existencialismo provoca um efeito negativo no cristianismo evangélico.

Influência teológica do Existencialismo

Influência teológica. Vários movimentos teológicos, amplamente conhecidos por neo-ortodoxos, foram influenciados pelo existencialismo. Karl Barth enfatizou o encontro pessoal com Deus, salientando que a Bíblia é o registro humano falível da Palavra de Deus. Emil Brunner enfatizou que a revelação é pessoal, não proposicional. Rudolph Bultmann desenvolveu o método antimitológico para arrancar da Bíblia sua desatualizada cosmovisão sobrenatural para chegar à essência existencial (v. mitologia e o Novo Testamento).

Principais defensores do existencialismo. Um grupo eclético de filósofos e teólogos contribuíram para o que se tornou o existencialismo moderno. Entre eles estão o teísta luterano Soren Kierkegaard (1813-1855), o ateu alemão Friedrich Nietzsche (1844-1900), os ateus franceses Jean-Paul Sartre (1905-1980) e Albert Camus (1913-1960), o teísta judeu alemão Martin Buber (1878-1965), o não-teísta alemão Martin Heidegger (1832-1970), o católico francês Gabriel Mareei (1889-1964) e o leigo ortodoxo alemão-oriental Karl Jaspers (1883-1969).

Ênfases e contrastes do existencialismo. O existencialismo enfatiza a vida acima do conhecimento, o desejo acima do pensamento, o concreto acima do abstrato, o dinâmico acima do estático, o amor acima da lei, o pessoal acima do proposicional, o indivíduo acima da sociedade, o subjetivo acima do objetivo, o não-racional acima do racional e a liberdade acima da necessidade.

No centro do existencialismo está a crença de que a existência tem precedência sobre a essência. Todos os existencialistas defendem essa visão, de alguma forma. Eles discordam em outros aspectos, mas a maioria dos existencialistas, especialmente os ateus, tendem a aceitar outras proposições:

Os seres humanos são basicamente animais que aprenderam a escolher. Não são vistos como seres racionais, políticos ou mecânicos.

A humanidade como objeto não está livre, mas indivíduos como sujeitos estão livres.

“Eu” não sou “eu mesmo”. O “ser” pode ser estudado e descrito como a “coisa”. Mas o “eu” por trás da coisa transcende a descrição; é totalmente livre.

Objetividade carece de existência. Apenas o subjetivo realmente existe.

Significado e valor são encontrados em existência, vida, desejo e ação. Forma, essência e estrutura são irrelevantes e inúteis.

Significado e valores são criados, não descobertos. Existencialistas teístas como Kierkegaard discordam nesse caso.

Da essência à existência

Da essência à existência. Tudo isso parece mais filosófico que prático, e os existencialistas lutam com o movimento do abstrato para o concreto. Eles próprios descrevem o movimento de várias maneiras. O existencialista cristão Kierkegaard descreveu-o como “passo de fé” (v. fideísmo), no qual se tem um encontro pessoal com Deus. O ateu Sartre o denominou“tentativa de passar da existência para si para a existência em si”. Ele acreditava que fazer isso é impossível, e que a vida é absurda. Os existencialistas ateus, inclusive Sartre e Camus, insistem que nenhuma experiência existencial autêntica é possível. O melhor a fazer é reconhecer a própria inautenticidade. Os existencialistas teístas acreditam que a experiência existencial genuína é possível, mas não sem o encontro pessoal com Deus. Se isso é feito apenas como indivíduo (Kierkegaard) ou na comunidade (Mareei), não se sabe. Pelo menos é possível. Para o existencialista judeu Martin Buber, tal movimento vai dos relacionamentos Eu-coisa para Eu-Tu. Gabriel Marcel acreditava ser possível uma verdadeira experiência existencial passando de“mim” (o indivíduo) ou“eles” (a multidão) para “nós” (a comunidade).

Avaliação do existencialismo

Avaliação. As opiniões existencialistas são tão variadas que comentários gerais dificilmente podem ser classificados por um ou mais grupos sob a categoria. Algumas generalizações, todavia, podem ser relacionadas.
Contribuições positivas. A ênfase do existencialismo no amor acima do legalísmo encaixase no ensínamento de Jesus (Mc 2.27) e é um tipo de corretivo para o legalismo sempre presente em alguns domínios da vida cristã. A ênfase no prático em vez de no puramente teórico coincide com a ênfase cristã numa fé viva (v. Tiago). o NT evita o abstrato no ensinamento que boas obras resultam da fé verdadeira (Ef 2.8-10; Tg 2). Todos os cristãos acreditam na liberdade humana, apesar de alguns grupos discordarem em algumas nuanças do significado (v. determinismo; livre-arbítrio).

Existencialismo Cristão

No sentido original de que “existência está acima da essência”, Tomás de Aquino pode ser classificado como existencialista. Ele descreveu Deus como Existência Pura. Deus, que é superior em ordem e importância a qualquer outro ser, é pura Realidade sem nenhuma potencialidade. Deus é Existência Pura. Esse é o máximo no existencialismo cristão, do ponto de vista do realismo.

Erros e perigos do existencialismo

Erros e perigos. Mas o existencialismo não aborda adequadamente a essência da existência. Se a existência é superior à essência, então a essência da existência não pode ser conhecida. Os existencialistas, no entanto, tentam explicá-la, descrevê-la e conhecê-la. Escrevem livros sobre o assunto. Para serem coerentes, no momento em que reconhecem que há uma essência da existência, deixam de ser existencialistas no sentido comum do termo. O existencialismo estabelece a disjunção radical entre essência e existência. Mas nunca encontramos existência pura na vida sem alguma essência. Jamais sabemos que uma coisa existe sem saber um pouco sobre o que ela é.

o existencialismo é tão subjetivo que tende ao misticismo (v. misticismo). Sem critérios objetivos, não há como diferenciar o encontro com o real do encontro com a ilusão. Para os existencialistas teístas, não há como o indivíduo saber se encontrou o verdadeiro Deus ou o subconsciente — ou até mesmo Satanás (2Co 11.14).

Quando conhecemos outras pessoas ou Deus, o pessoal não pode ser totalmente separado do proposicional. Podemos dizer algo sobre as pessoas por meio de proposições ou declarações sobre elas. Pessoas que nunca se encontraram também podem se conhecer intimamente por meio de cartas. Da mesma forma, a Bíblia é uma revelação proposicional sobre o Deus pessoal (v. Bíblia, evidências da).

A liberdade adotada pelos existencialistas ateus é impossível. Não temos liberdade absoluta. E, se há um Deus, todas as outras vontades estão subordinadas à sua vontade absoluta.

A irracionalidade não corresponde ao que a vida é. Deus e a realidade absoluta não estão em contradição. Deus é o Pai de toda razão. A lógica flui de sua natureza (v. fé e razào). Os existencialistas não praticam a irracionalidade. São bem racionais quando expõem e defendem seu sistema. Inevitavelmente tentam a tirar conclusões racionais de sua visão da existência. A própria tentativa é contraditória.

Fontes:
J. Collins, The existencialists.
W. Barrett, Irrational man.
]. P. Sartre, o existencialismo e um humanismo.
A. Camus, O mito de Sisifo.
E. Brunner, Revelation and reason.
K. Barth, Church dogmatics, v. 1.
M. Heidegger, What is metaphysics?
R. Bultmann, Kerygma and myth: a theological de- bate, org., H. W ״ trad. R. H. F u l le r .
G. Marcel, The mystery of being.
K. Jaspers, Reason and existence.
S. Kierkegaard, Temor e tremor.

Enciclopedia de Apologetica – Norman Geisler

Saiba como se proteger melhor nas Redes Sociais

Para a maioria dos usuários das redes, os riscos e as ciladas que podem acontecer ao usar tais ferramentas sem os devidos cuidados podem passar despercebidos. A invasão de perfis por hackers e até a manipulação indevida dos dados de alguém são alguns dos perigos de navegar na Internet sem se proteger.

Assim, diante do uso cada vez mais necessário e cotidiano das redes sociais e dos serviços oferecidos pela Internet em aparelhos celulares, é importante saber como se prevenir de certas ações criminosas na rede.

Proteger os dados em configurações de privacidade, escolher senhas mais difíceis, conferir a confiabilidade de um site de compra, usar um bom antivírus e selecionar com mais cuidado quais informações da sua vida vão para a rede são alguns dos cuidados que devemos tomar ao acessar a Internet.

Aprenda a diferença entre Smartphone, Tablet e Netbook

Se dessem a você uma oportunidade de escolher entre um smartphone, um tablet ou um netbook, qual você escolheria? Não é tão fácil dizer com rapidez qual é o melhor. E não é só a questão de melhor, no mundo desses aparelhos, a questão é qual seria o mais completo para a sua rotina?

Os Smartphones estão em seu momento mais badalado. Ler blogs, pesquisar, entrar nas redes sociais e falar no celular normalmente com um único aparelho são as suas funções básicas. Para quem quer andar sempre ligado é o mais indicado.

Os Tablets, diferentemente dos Smarts, não fazem chamadas diretas como celulares. Em compensação, os usuários têm acessos a um maior número de dados, que podem até ser salvos no próprio aparelho. Para quem trabalha com internet, precisa escrever muitos e-mails ou viaja bastante, é o gadget ideal para se conectar com rapidez com uma visualização de tela melhor que a de um Smartphone.

Os Netbooks são os que mais se aproximam de um Notebook, as funções são basicamente as mesmas. A maior diferença é o tamanho, já que é muito mais prático andar por aí com um Net.

Se você gosta de viver conectado, com certeza precisa de uma ferramenta como essas. Cada um tem sua função e suas qualidades.  E aí, já consegue escolher qual é o melhor para você? Smarts, Tablets ou Nets?

A Guerra das Laranjas – Ou a criação do…

No passado domingo, dia 19 de Setembro, notei umas curiosas palavras do Professor Marcelo Rebelo de Sousa, quando fala do recente livro de António Ventura, A GUERRA DAS LARANJA – a perda de Olivença.

O Professor Rebelo de Sousa, refere na altura, que não se trata da guerra em que perdemos Olivença, mas sim da guerra em que foi criado o problema de Olivença.

O livro, o primeiro da História Militar, secção “Batalhas e Campanhas” a que pertence o recente “A Nau de Portugal” tem 159 páginas de 19×27 cm e divide-se em sete capítulos, a saber: 

I – Os Antecedentes da guerra
II – Os Preparativos
III – Elvas, Olivença e Juromenha
IV – Os Combates de Arronches e de Flor da Rosa
V – O cerco de Campo Maior
VI – Outras operações
VII – Os tratados de Badajoz

Além disso há 11 páginas de notas em que o autor documenta, justifica e complementa o seu trabalho.

O livro inclui muitos documentos interessantes, mapas e cartas, em que se mostra a evolução das movimentações militares dos exércitos português e espanhol, que ocorreram no ano de 1801, além de nos dar uma interessante panorama sobre as forças em presença e sobre as características e organização do exército português. São discutidas as tácticas utilizadas e explicados alguns dos movimentos de tropas, a sua razão e consequências. Ao dar aos leitores informação adicional e apresentar documentos, ao mesmo tempo o autor permite que o leitor tire as suas conclusões (se as quiser tirar).

Ficamos por exemplo a saber que o exército português se dividia na altura em Exército do Douro e Minho, Divisão da Beira, Exército do Alentejo (dividido em três divisões) referindo ainda as guarnições das praças fortes.

O resultado é um livro interessante sobre o tema, demonstrando igualmente que a “mitificação” do personagem responsável pela entrega de Olivença a Espanha, o extremenho, ”Godoy” não tem grande justificação, tratando-se do homem que “entregou a Espanha a Napoleão. Ficamos também a saber, por exemplo que as relações entre as casas reais de Portugal e de Espanha eram muito cordiais e quase familiares, sendo que, o conflito, tem também muito a ver com o posicionamento atlântico de Portugal e com a imposição pelos franceses a Espanha da sua visão continental, utilizando “Manuel odoy” como seu agente. A Espanha, não tinha o mais pequeno interesse por Olivença.

O livro refere igualmente, embora ao de leve, a questão da América do sul, muitas vezes apontada por Espanha, como argumento para a não devolução de Olivença.

Esta é aliás uma questão usada e explorada em Espanha, esquecendo sempre aquilo que é já uma realidade Histórica. Ou seja: Passados mais de duzentos anos sobre a ocupação, Olivença, continua a fazer parte de Portugal, como Gibraltar faz parte de Espanha. As perdas ou os ganhos no império não têm como se comparar com as questões relativas à unidade do território da nação que é Portugal, há quase novecentos anos.

Além do mais, a Historiografia espanhola, aponta a questão dos ganhos territoriais da América do sul, como uma prova da boa fé espanhola, mas normalmente esquece-se de que Espanha não invadiu o sul do Brasil, porque os barcos Ingleses tinham chegado a Buenos Aires, ocupavam o Rio da Prata e impossibilitavam totalmente qualquer acção militar espanhola, que foi efectivamente ordenada por Madrid. A Espanha não ficou com Olivença e com a banda oriental do Uruguai, não porque tivesse um governo justo, mas sim porque não foi militarmente capaz de invadir o sul do Brasil. Como o demonstram os documentos, vontade não lhe faltou. Se Espanha tivesse ocupado aquilo que é hoje o Rio Grande do Sul, também não teria devolvido Olivença, e encontraria outros argumentos para justificar o injustificável.

Finalmente, não é referido neste livro, (porque o autor provavelmente considerou não fazer parte do tema – no que terá alguma razão), o ocorrido mais de dez anos depois, quando Olivença foi libertada e a localidade, foi entregue pelos ingleses aos espanhóis, que entretanto tinham mudado de lado. Olivença foi “ofertada” aos espanhóis a título de recompensa, como quem dá um chocolate a uma criancinha. O Reino Unido, não está isento de culpas na questão de Olivença.

Por tudo isto, enquanto o tema de Olivença não for discutido e resolvido da única forma possível, nunca haverá um entendimento cordial verdadeiro entre Portugal e Espanha. 

Quanto mais portugueses conheçam o tema de Olivença, melhor preparados estaremos para entender o assunto quando este começar a ser discutido. Está de parabéns o autor da obra. 

Ao mesmo tempo está de parabéns Marcelo Rebelo de Sousa, ao lembras aos portugueses que a guerra das laranjas não foi a guerra da perda de Olivença, foi apenas a guerra onde se criou o problema de Olivença. O problema existe, e os problemas devem ser resolvidos.

Quem realmente libertou Mandela?

O Unanimismo é sempre uma coisa interessante. Quando alguém morre, as suas qualidades são exaltadas, o seu percurso de vida é visto à lupa, destacando-se os feitos e normalmente ignorando-se os fatos e comportamentos que se referidos, poderiam de alguma forma manchar as cerimonias fúnebres.

Todo mundo assistiu a isso durante as exéquias de Yasser Arafat, líder da Palestina, tendo grandes elogios sido tecidos à sua personalidade e aos seus feitos, nomeadamente à sua intervenção para tentar chegar a um acordo de paz entre Israel e o estado palestino, mas esquecendo o seu passado violento.

Agora, no final de 2013, faleceu após um longo período de debilidade, o antigo presidente sul africano Nelson Mandela.

Desde logo, em todo o mundo, são tecidos ao maiores elogios à personalidade de Mandela, aos seus feitos, ao seu humanismo, às suas qualidades pessoais, à sua educação esmerada.
Todos ficámos a saber durante mais de uma semana de funerais oficiais, que Mandela convidou os seus carcereiros quando tomou posse, e que convidou para tomar chá, a viúva do homem que inventou o sistema de Apartheid institucionalizado que acabaria apenas com a constituição provisória de 1994.

No entanto, é normalmente esquecida e relegada para segundo plano a ascendência de Mandela, nomeadamente a sua ascendência dentro da realeza do grupo de tribos a que pertencia.
Quando pela primeira vez chegou à prisão de Robben Island, os carcereiros afirmaram que Mandela era tratado de forma diferente, porque era reconhecido como um líder. Mas a sua liderança não decorria da sua formação académica, mas sim do reconhecimento da sua ascendência dentro da realeza Xhosa.

Esquecido é também o seu apelo à luta armada em 1961, altura em que muitos países africanos, antigas colónias britânicas se transformam em países independentes. A sua atitude leva a minoria branca sul africana a olhar para o seu movimento, como um movimento racista negro, que pretende excluir os brancos do poder e instalar um estado socialista, como aconteceu em outros países africanos.

Apelo à guerra civil

Em 1964 Mandela é preso, após um período em que chegou a passar pela Argélia, onde recebeu treino militar dado por especialistas enviados da Rússia comunista.

Depois disso Mandela apelará diretamente à luta armada, mas não contra um regime ditatorial (que não existia) mas sim contra a população branca, que tinha apoiado e instituído através do voto nas urnas, o sistema de Apartheid.
Desta forma, o apelo de Mandela à luta armada, é acima de tudo uma declaração de guerra contra os brancos sul africanos: Um apelo à Guerra Civil.
Após o célebre julgamento de Rivónia, entra na prisão de Robben island, onde ficará durante 18 anos, entre 1964 e 1982.

A África do Sul durante a guerra fria

A partir da década de 1950, com a guerra na Coreia e a guerra fria, a luta contra o comunismo assume caráter de grande importância nos países ocidentais. A África do Sul escolhe o seu próprio caminho para lutar contra o que chama de conspiração comunista, mas não é o único país a fazê-lo. Na mesma altura, os Estados Unidos iniciam a política M´cartista de caça-às-bruxa, com o objetivo de debelar a alegada estrutura conspirativa comunista na América do Norte.

Na década de 1960, a África do Sul vai apoiar vários movimentos conservadores e colaborar com Portugal, na guerra que aquele país manterá contra movimentos revolucionários comunistas apoiados pela União Soviética. Durante a década de 1960 e 1970 os chamados «países brancos» da África, Africa do Sul, Rodésia e Portugal, inserem a sua existência em África e a defesa dos interesses instituídos, como parte da luta entre o mundo ocidental e o mundo comunista.

Revolução portuguesa: Instabilidade em África

Mas a revolução portuguesa de 25 de Abril de 1974 introduz mais um fator de instabilidade. Os territórios sob administração portuguesa funcionavam como uma espécie de barreira de proteção. Sem essa proteção as fronteiras da África do Sul ficam sujeitas a uma grande permeabilidade.
O perigo comunista aproxima-se. Nas primeiras eleições depois da saída dos portugueses de África (em 1977) o Partido Nacional consegue um resultado histórico, passando a controlar 81% do parlamento sul africano. O medo do comunismo encostou os sul africanos brancos à parede.

Portanto, podemos concluir que o que radicalizou mais a opinião pública e portanto o governo eleito da África do Sul (encostando-o mais à direita), foi a ascensão de regimes ditatoriais comunistas junto às suas fronteiras e não qualquer luta contra o Apartheid dentro das fronteiras do país.

Em Abril de 1982, com a União Soviética sem conseguir resolver a guerra no Afeganistão, Mandela é transferido para a prisão de Pollsmoor, onde tem muito melhores condições que em Robben island. Oficialmente, Mandela começou a ser pressionado para abandonar a luta armada, o que recusou.
No entanto, meses depois da transferência de prisão, morreu o líder soviético Brejnev e a situação começou a mudar. Pouco depois de Brejnev veio Andropov que também morreu, sendo substituindo por Chernenko que seguiu rapidamente o seu antecessor para o túmulo.

Os líderes mortos eram representantes da velha guarda soviética, mas essa velha guarda estava a chegar ao fim. Em 1984, a África do sul chega a um acordo com Moçambique, através do qual o ANC vê profundamente limitada a sua ação no país.
E poucos meses depois, em Março de 1985, que chega ao poder na URSS uma nova cara no Kremlin: Mikhail Gorbatchev.

A situação de violência na África do Sul aumenta a instabilidade no país, mas para a minoria branca, há uma sensação de menor pressão por parte do chamado bloco socialista, que era visto como o principal apoio do ANC.
Desde 1948 que a União Soviética é vista com grande desconfiança pela África do Sul, especialmente pelos sul africanos da direita radical e pelos Afrikaner em particular. O perigo comunista está entre as principais razões para justificar a manutenção do Staus-quo. Se o perigo comunista abrandar, abradará naturalmente a pressão da direita mais radical.

Em 15 de Maio de 1988 a Rússia começa a retirar do Afeganistão e em Fevereiro de 1989 a retirada fica completa.
Exatamente no mesmo mês em que a URSS começou a retirada do Afeganistão, o governo sul africano apresenta uma proposta a Mandela, para que o seu movimento abandone a luta armada e corte relações com os comunistas. A proposta não será aceite, mas as declarações do novo líder soviético e a política de Moscovo, levam a África do sul branca, a acreditar que já não haverá apoio militar por parte da URSS a movimentos comunistas sul africanos.

Também em 1988, em plena Perestroika na URSS, Mandela foi transferido para a prisão Victor Verster, onde vivia numa casa dentro das instalações prisionais onde dispunha até de piscina. Muitos dos seus detratores dentro do ANC acusam-no de não querer fazer compromissos, porque estava contente com a situação de conforto que lhe tinha sido providenciada.

Em 1989, problemas de saúde levaram à substituição do presidente sul africano. O novo líder branco recebeu uma situação complexa.
Nessa altura a África do Sul tinha tropas no sul de Angola a ajudar os rebeldes angolanos da UNITA, que combatiam contra tropas cubanas. A presença dos militares sul africanos não era oficialmente admitida, mas a sua retirada era vista como necessária e prova de boa vontade negocial.

Também em 1989, na União Soviética, começa a ficar clara a situação de desmembramento. A partir de 1997 as repúblicas bálticas começam a apelar à separação.
Em 11 de Fevereiro de 1990, um ano (menos quatro dias) depois do último soldado soviético ter saído do Afeganistão, Mandela foi libertado da prisão Victor Verster e tornou-se um homem livre. 

Na União Soviética, um mês mais tarde, a 11 de Março de 1990 a primeira republica báltica declara-se independente.
Nessa altura, a URSS está envolvida num processo de dissolução interna. Em Agosto de 1991 uma tentativa falhada de golpe de estado, apressará o processo de liquidação, dissolvendo-se o país em 25 de Dezembro de 1991.

A Rússia Comunista, o mais temido inimigo da África do Sul branca, o principal aliado dos comunistas e do ANC de Mandela, deixara de existir.
Com ela morreu o mais poderoso argumento contra o fim do Apartheid.

Quando ocorrem as primeiras eleições verdadeiramente livres e universais na África do Sul, a União Soviética é apenas uma memória e o comunismo é uma ideologia derrotada, circunscrita a ditaduras pessoais de características monárquicas como Cuba e Coreia do Norte ou ditaduras impostas por um sistema de repressão brutal, em países africanos e asiáticos.

---

Factos sobre a África do Sul

---

O medo do comunismo

Quando se comparam as datas e a evolução política da situação na África do Sul, o cárcere de Mandela e o processo de colapso da União Soviética, é impossível deixar de notar as coincidências, ao mesmo tempo que não se pode deixar de pensar no que aconteceu antes da prisão de Mandela.

Até 1948, a África do Sul tinha uma legislação em que se discriminavam os negros, mas essa legislação não era muito diferente daquela que existia mesmo em países europeus, onde as potências coloniais consideravam os africanos como cidadãos de segunda, como se fossem crianças menores, com direitos inatos como seres humanos, mas sem direitos políticos.

Depois da II guerra mundial, os sindicatos sul africanos começaram a aproximar-se do Partido Comunista. Mas mesmo com a vitória da direita mais radical, os sindicatos continuaram poderosos e o Partido Comunista da África do Sul só foi considerado ilegal em 1950.

Ditadura sul africana ?

Para entender a minoria branca antes da prisão de Mandela em Robben island, é preciso lembrar que na África do Sul sempre ocorreram eleições desde 1910. Nunca existiu um ditador e um sistema democrático de eleições nunca foi interrompido. O sistema estava no entanto limitado à minoria branca, Não tendo os não brancos o direito de voto [2].

Até 1948, um partido conotado com os descendentes de ingleses e por natureza mais liberal, tinha sido o tradicional vencedor das eleições. O primeiro ministro Smuts, era mesmo visto como um simpatizante da União Soviética, e um dos homens que levou a África do Sul para a guerra contra a Alemanha.

Mas em 1948, o Partido Nacional, como resultado do sistema eleitoral de círculos uninominais de maioria simples[1], conseguiu com apenas 37% dos votos e em aliança com o partido Afrikaner, uma maioria de 79 deputados contra 74 dos partidos mais à esquerda. Ele conseguirá 49,5% dos votos em 1953, 55% dos votos en 1958 e 46% dos votos em 1961 voltando aos 58% em 1966. Em todos estes anos o Partido Nacional, resultado da fusão após 1948 entre o Partido Nacionalista Reunificado e o Partido Afrikaner conseguiu uma maioria de deputados no parlamento sul africano, em eleições livres (mas apenas para brancos).

A própria sociedade branca sul africana estava dividida e nem todos estavam a favor de regras mais rígidas quanto à separação entre raças. As novas leis do Apartheid implementadas após 1948 só foram aprovadas por causa do sistema eleitoral ter dado maioria parlamentar a uma minoria sociológica.

Este fator, faz com que não se possa falar num «regime» sul africano, como se ele fosse uma ditadura. Logo, a luta de Mandela contra o Apartheid, seria sempre um luta contra a democracia branca e contra o governo que a maioria da minoria branca impôs.

Em 1974, com o inicio do fim da presença portuguesa, os sul africanos brancos vão ficar mais radicalizados. Muitos brancos portugueses vão para a África do Sul, onde tentam recomeçar as suas vidas, eles vão integrar-se parcialmente na minoria branca e estarão entre os mais conservadores e mais críticos de qualquer negociação com organizações marxistas como o ANC.

Abertura

Durante a década de 1980, os regimes comunistas de Cuba e da União Soviética lutavam já batalhas desesperadas por manter a sua área de influência. A URSS atolada no Afeganistão desde 1979 e Cuba, que com o dinheiro vindo da URSS lutava em Angola, mostravam sinais de desgaste.

É só então, que os dirigentes sul africanos têm margem de manobra para negociar com a aprovação da maioria do eleitorado branco, algum tipo de solução para o problema.

Como é normal nestes casos, o periodo final de negociações, resultou num aumento da violência, como uma forma de ganhar posições no terreno, para utilizar essa posição no terreno como argumento na mesa de negociações.

A retirada das forças sul africanas do Sul de Angola, foi assim uma das concessões sul africanas, por sua vez aproveitada pelo regime comunista cubano, que ainda hoje fala da sua gloriosa vitória contra as forças da África do Sul, esquecendo paulatinamente a realidade política do final da década de 1980.

A libertação de Mandela, foi por isso, não o resultado da pressão do ANC ou da determinação de Mandela, mas acima de tudo o resultado de um processo político que decorria longe das fronteiras da África do Sul, e que terminou com o fim do que os sul africanos brancos viam como o seu mais declarado inimigo, a União Soviética.

Por isso, a libertação de Mandela decorreu essencialmente dos esforços negociais de Frederik de Klerk e das opções tomadas pelo último líder soviético Mikhail Gorbachov. Foram eles que na realidade permitiram a libertação de Mandela.
Tudo o resto, não passa de propaganda e palavras bonitas para serem proferidas num funeral de estado.

---

[1] – No sistema eleitoral sul africano estava instituido o voto em círculo uninominal, em que é eleito apenas um deputado, aquele que fica colocado em primeiro lugar, mesmo que tenha sido eleito por maioria simples. Este sistema permite uma distorção do sentido do voto, não havendo proporcionalidade entre o voto popular e o número de assentos conseguidos por um partido no parlamento.

[2] – É importante considerar que nos Estados Unidos, ainda que os negros tivessem direito de voto, esse direito estava limitado por vários procedimentos legais. Só em 1944 é que o Supremo Tribunal americano determinou que os negros podiam votar nas eleições primárias dos partidos americanos.
A primeira eleição em que os negros podem votar nas primárias, é, sintomaticamente, a eleição presidencial de 1948, o mesmo ano em que a extrema direita ganha as eleições na África do Sul.

---

Este texto é da autoria de Paulo Mendonça e foi publicado em 06.01.2014.